Сайт о парадоксах Свидетелей Иеговы

В разговорах с представителями других конфессий, СИ любят подчеркивать уникальное единство, царящее в нашем братстве по всему миру. Обычно наше единство во всех вопросах веры расценивается как действие Божьего духа, действующего в Организации. Однако мало кто задумывается над тем, каким образом достигается подобное единство. То, что мы изучаем на выходных одну и ту же статью и слушаем одни и те же доклады, на самом деле еще не говорит о подлинном единстве. Наше единство создается за счет жесткой доктринальной системы, которую вплоть до мелочей должен принимать активный СИ. Если говорить более точно, то наше единство скорее походит на единообразие, ведь мы просто не можем выражать свою точку зрения и остаться на хорошем счету в собрании. Не от того ли, когда кто-то во время изучения начинает говорить то, что не написано в публикациях, собрание бросает неодобрительные взгляды в сторону инакомыслящего брата? В Организации принято думать, что при разности мнений не может быть настоящего единства. Однако, это не так. Единство достигается не там, где по указке свыше без права на открытое мнение все говорят одно и тоже, а там, где стороны уважают противоположное мнение и догматично не настаивают на своем видении вопроса. Кто-то может возразить: «если все будут говорить по-своему, что же произойдет с нашим единством?». Да ничего с ним не произойдет! Писание говорит: «облекитесь в любовь, потому что она - совершенные узы единства» (Кол. 3:14). Любовь, а не одинаковость взглядов является совершенным мерилом подлинного единства. Неужели, люди, имеющие разные взгляды на учения, не способны искренне любить друг друга? Разве среди христиан первого века, особенно между иудео-христианами и христианами из язычников, не было разных взглядов на такие вопросы, как обрезание, соблюдение субботы, употребление в пищу определенных видов еды и отношения к Закону (Деян. 21:20, Рим. 14:1-6)? Вряд ли сегодня возможно представить подобную ситуацию среди СИ.

Апостол Павел подал прекрасный пример уместной терпимости к взглядам некоторых христиан, которые имели свое мнение на определенные вопросы:

«Давайте же все, кто зрел, так мыслить, а если вы в чём-либо мыслите по-другому, Бог откроет вам правильный образ мышления» (Фил. 3:15).

Апостол Павел не считал, что все христиане обязаны принять его точку зрения на те или иные вопросы, которые не касались основ евангельской истины. Очевидно, что единство в собрании от этого не страдало.

Любимым стихом на тему единства, как правило, выступает место Писания из 1 Кор. 1:10:

«Увещаю же вас, братья, именем нашего Господа Иисуса Христа, чтобы все вы говорили в согласии друг с другом и чтобы не было между вами разделений, но чтобы вы были соединены одними мыслями и одними рассуждениями».

Однако этот стих почему-то редко читают до конца:

«Дело в том, что от домашних Хлои мне стало известно о вас, мои братья, что между вами есть разногласия. Я имею в виду то, что вы все говорите: «Я ученик Павла», «А я - Аполло?са», «А я - Ки?фы», «А я - Христа». Христос разделился. Разве Павел за вас был казнён на столбе? Или во имя Павла вы крестились?» (1 Кор. 1:11-13).

Именно в контексте этих слов стоит понимать слова 10-го стиха. Павел говорил о конкретной проблеме разделения на группы, а не о разности мнений на учения. Вот в чем был корень проблемы.

В публикациях так же часто используется еще один стих на тему сохранения единства и подчинения руководству собрания:

«Будьте послушны тем, кто берёт на себя руководство среди вас, и будьте покорны, потому что они неусыпно заботятся о ваших душах как те, кто даст отчёт; чтобы они делали это с радостью, а не вздыхая, так как это повредило бы вам» (Евр. 13:17).

В публикациях Общества говорится о том, что если мы с чем-то не согласны или нам что-то не понятно для сохранения единства необходимо проявить послушание и покорность. Действительно, духовный христианин не должен позволять своему мнению возобладать над миром в собрании. Здесь все понятно. Однако на практике это библейский текст становится некой устрашающей дубинкой для инакомыслящих. Примечательно то, что апостол Павел употребил здесь форму греческого слова peithesthe, образованного от слова «убеждать» («peitho»). Слово peithesthe (в ПНМ «повинуйтесь») стоит в медиальном залоге и дословно означает «быть уверенным, поддаваться убеждению, слушаться, повиноваться». Иными словами, это не бездумное подчинение, это покорность, исходящая от убеждения или уверенности в чем-либо. Так, например, члены Синедриона «послушались» (форма от “peitho”) совета Гамалиила, так как были убеждены его словами (Деян. 5:36, 37, 40). Иудеи «убедили» народ побить камнями Павла (14:19). Сравните такие стихи как Деян. 12:20; 13:43; 17:4; 18:4; 19:8, 26; 21:14; 23:21; 26:26 и вы заметите, что основное значение этого греческого слова «убеждать, приводить убедительные доводы, склонять».

Наши апологеты часто приводят в пример коллегиантов - немногочисленную религиозную группу, возникшую в Голландии в XVII веке. После расцвета их движение перестало существовать. Вот как об этом написано в журнале «Сторожевая Башня»:

*** w99 15.4. с. 27 Коллегианты: изучение Библии выделяло их среди других ***

«В конце XVII столетия среди коллегиантов возник спор о значении разума в религии. Некоторые из них полагали, что первостепенную роль должен играть человеческий разум, а не божественное откровение,- другие с ними не соглашались. Разногласие привело к религиозному расколу среди коллегиантов.

Поскольку коллегианты не ставили себе целью достичь единомыслия в своих рядах, внутри этого течения можно было встретить почти столько же точек зрения, сколько было самих коллегиантов. Поэтому они и не претендовали на то, что «соединены... в одном духе и в одних мыслях» в соответствии со словами апостола Павла (1 Коринфянам 1:10)».

Так в чем же была причина их раскола? Автор статьи намекает на то, что проблема коллегиантов заключалась в широком спектре разности мнений. Однако из исторической части статьи журнала видно, что основная проблема заключалась в том, что эти христиане позволили, чтобы идейные разногласия стали предметом спора и разделений, а это, согласитесь, большая разница.

Конечно, в собрании должна существовать определенный набор доктрин и единый фундамент, и он есть - это Христос (см. 1 Кор. 3:11). Возникает вопрос: «как тогда определить, во что верить?» Говоря откровенно, в Писании есть достаточно много моментов, которые сегодня невозможно интерпретировать однозначно верно (ср. 2 Пет. 3:16, 1 Кор. 13:12). Причем эти моменты касаются не только совсем мелких вопросов. Плюс ко всему противоположные точки зрения могут быть в равной степени аргументированы. Нет сомнений в том, что если бы Иегова хотел чтобы все эти неясные моменты были для нас прозрачны, в Писании обязательно содержалась бы ясная информация на эту тему. Апостол Павел заповедовал Тимофею: «Держись и впредь образца здравых слов, которые ты слышал от меня с верой и любовью, что во Христе Иисусе» (2 Тим. 1:13). Действительно, христианское собрание не может существовать и быть истинным, не имея «образца здравого собрания». Однако насколько подробным является этот «образец»? Интересно отметить значение греческого слова, переведенного здесь как «образец»:

«”Образец” здесь - гр. “hypotiposis”: набросок, эскиз, общее начертание. Это слово прилагалось к картинам, над которыми еще предстоит работать, к скульптурам, еще не вполне явившим замысел скульптора о себе, к литературным записям, формулирующим лишь самую общую идею задуманного произведения» (Spicq С. «Les Epitres pastorales». Paris, 1947. P. 158-159).

«Общий набросок или очертание предмета, которые использует художник; или общий план литературного произведения, на котором основывается последующее изложение» («Лингвистический ключ к греческому тексту Нового Завета», комментарий на 2 Тим 1:13)

Это слово происходит от глагола “hypotipoo”, означающего «очерчивать, набрасывать, определить сначала в общих чертах; дать общее представление о чем-л., наметить контуры чего-л.» («Древнегреческо-русский словарь» Дворецкого).

Понимание этого отрывка поможет избежать попыток объяснять все и вся, а так же догматичности в вопросах, о которых в Писании либо ничего не говорится, либо дано мало информации. Для сравнения: как много раз в Новом Завете четко и ясно говорится о сути благой вести - смерти и воскресении Христа, и как мало описываются в подробностях тонкие богословские вопросы. Однако в Писании есть фундаментальные учения, которые не оставляют вопросов и двоемыслия в толковании (см. Евр. 6:1,2). Человек, отрицающий их, не может быть христианином (ср. 2 Тим. 2:18, 2 Ин. 7). Но так как по многим догматическим тонкостям возникают неясности, лучше всего оставить их на совесть христианина, чтобы не вызывать внутренних противоречий или кризисов совести. Что важнее: совесть христианина или единство ради стерильного единства? (см. Рим. 14:22,23). Знаменитая богословская формула гласит: «В главном - единство, во второстепенном - свобода, во всем - любовь». Вот, поистине христианская позиция!